摘录自辩方昨日早上交叉询问钟嘉荣时的文字稿。
CN图片：詹前福
陈伟庆，从跨界一书中念出跨界计划的缘起：
“我们确实有明确、即时的需要，当‘跨界’进入这世界，因这世界通常是置身在基督教信仰及文化之外；主也告诉我们，身处这世界要能‘灵巧像蛇、驯良像鸽子’(太10:16)。实际上，就在同一节经文里，耶稣毫不客气地表示：祂差我们出去‘如同羊进入狼群’”。
陈伟庆提到董事会会员对《思创》经营何耀珊一事知情，并提供资助：
“董事会不仅知道《思创》在经营何耀珊，有好几位董事会会员，至少在2006年，光看2006年赞助名单就知道他们也捐钱给《思创》支持跨界计划？”
为陈绍云辩护的加南拉美斯资深律师和钟嘉荣之间的交谈，有关一封《思创》发行债券给城市丰收教会的电邮：
加：教会发行给《思创》的所有债券，是在你担任《思创》董事之时进行的，对吗？
钟：没错。
加：那时，你是否曾怀疑这些不是正当的投资？
钟：没有。
加：2010年当你写这封电邮给康牧师时，当然现在你是以不诚实的名义写的，以及刑法典等等，因此确实有令人不安的课题，但你是否曾怀疑这些不是真正的投资？
钟：没有。
加：今天，你坐在证人席上，有没有任何的疑虑——不管是从《思创》董事的角度，或是其他身份的观点——怀疑这些并不是真正的投资？
钟：没有。
加南拉美斯建立其论点：教会支持跨界计划，为何需要低调谨慎处理
加：钟先生，我的问题是：何耀珊若是受差派到世俗世界去，到狼群中——我引述——她公开以城市丰收教会大使的身份出去，去到如中国这样的地方，跨界计划会成功吗？教会在支持何耀珊的世俗事业上，是否需要低调行事，跨界计划传福音的宗旨才可成功？
钟：是的。
加：你是否可以解释这点？
钟：我们要使用——我们要使用耀珊进入——使用流行文化影响年轻人的生命，特别是在中国。耀珊若是以教会代表的身份进去，人们不会轻易接受耀珊和她的信息。这是第一点。政府会，根据我们所知道的，中国人们和教会所面对的逼迫和苦难，政府或许不会那么愿意合作。因此耀珊的影响力也就不会那么大。
加南拉美斯证实，钟并不认为使用为建堂的目的捐出来的钱是不诚实的。
加：从你的角度，我要带你回到刑法典的例子，教会会友为了购买场地而捐钱出来，为的是投资地产，而教会使用这些金钱投资跨界，你不认为这是不诚实的，是吗？
钟：是。
加：这不是问题，因为此举是出于诚心？
钟：对我而言，是。
加：这是出于诚心，因为看似，或至少你认为这项投资是为了教会的目的？
钟：没错。
周英汉的资深辩护律师邱甲立向钟询问，他为何信任冯道清——冯道清是CHC和《思创》的会计顾问，并为慈善总监咨询委员会的会员之一。
邱：若说冯先生，或是他的公司《Baker Tilly》同为CHC和《思创》的审计师，并曾担任慈善总监的咨询委员会会员，他若认为CHC和《思创》之间的交易有任何不妥之处，你作为《思创》的董事，你认为他会向你提起，对吗？
钟：绝对会。
