辩方团队今早开始进行交叉询问。作为《思创》董事，钟嘉荣有最终决定权；康希与美国艺人经纪公司所提出的详细情景规划，更让他有把握。
CN图片：傅仰正
今早，辩方律师开始对第四名证人钟嘉荣进行交叉询问，并在庭上念出跨界计划的起源和宗旨；他们为城市丰收教会一案在庭上呈现出全新的观点。
为林令恒辩护的陈伟庆资深律师试图建立的论点是，尽管有关《思创》的各样问题上，CHC的员工确实有参与讨论，但都需经由《思创》董事的许可及最后裁决，才能采取任何行动。至于有些CHC员工握有《思创》的名片，钟解释这些员工是在跨界计划的工作上协助《思创》；这本来就是《思创》和教会共同努力的计划。
陈也向钟提问，身为《思创》的董事，他是否曾有过不同意CHC提议的时候。钟就举出一个例子：他当时不认同预付租金的建议，他很清楚地向周英汉和陈一平表明；最终达成的决议是发行《思创》债券，以作为防范措施。
陈同时在庭上读出跨界计划纪念册当中的一段文字，该纪念册于2012年发送给CHC的会众，里面清楚记载教会跨界异象的起源。这段内容说明何耀珊受差派出去，是要透过流行音乐将基督教的信息带入世界；这也是检、辩双方均承认的事实。
陈接着试图证明，跨界计划若要成功就需要低调谨慎行事。他问钟，何耀珊若是公开以教会大使的身份出去，跨界会成功吗？钟回答不会；跨界要能成功，教会就必须低调谨慎。钟向大家解释，CHC希望耀珊能用流行文化去影响年轻人的生命，特别是在中国；倘若她招摇地以CHC代表的身份出去，人们不会轻易接受耀珊和她的信息。
CN图片： 詹前富
康希的辩护律师唐振辉在庭上列出钟丰富的从商经验，包括他在马来西亚几家得奖公司担任董事的职位。作为《思创》的董事，钟证实《思创》向CHC发行1千300万新元的债券，从商业角度看来是完全合理的。对《思创》来说，债券不仅仅是投资，同时也可协助推广CHC的跨界计划。钟向庭上解释，《思创》经纪跨界计划一事完全不是秘密；钟表示，CHC既是主要客户，只要对双方都有益，《思创》就当尽力满足CHC的需要。
至于CHC员工Suraj，看来会在《思创》的运作上做出关键性决定；钟表示，在服务重要客户时，这是常见的做法。通常公司会延请该客户的关键人士上任，因他的专长和经验对公司会有很大的助益。
论及跨界专辑发行前所发生的亏损，钟指出，要打进像美国这样成熟的流行市场，一开始有一段亏损期是理所当然的，之后才有可能打平，再来才有利润。康希与耀珊在美国的音乐经纪制作公司 — JH经纪公司，进行过相当仔细的预估、预算和情景规划，相关证据俱都呈给庭上。钟说明，是这些情景规划说服他，认购《思创》债券的投资不仅是可行，也是可回本的。
案件在2点15分继续审理。
跨界缘起
在城市丰收教会，我们所秉持的异象：会友当在职场、为职场、并服事职场；即所谓文化职任。
城市丰收在多年运作之后，理解到有效的宣教和传福音，不能仅靠将人带进教会聚会或基督教相关的活动。
有效传福音的重要关键之一，也在乎我们是否有能力成为“基督的大使”(林后 5:20)：能代表基督，并与那些永远不会跨进教会之内的人接触。我们确实有明确、即时的需要，当“跨界”进入这世界，因这世界通常是置身在基督教信仰及文化之外；主也告诉我们，身处这世界要能“灵巧像蛇、驯良像鸽子”(太10:16)。实际上，就在同一节经文里，耶稣毫不客气地表示：祂差我们出去“如同羊进入狼群”。
在城市丰收教会，我们所秉持的异象：会友当在职场、为职场、并服事职场；其基础是来自千年来熟知的神学，即所谓文化职任。
– 摘自跨界计划一书
