前财务经理黄玉音今日证实，何清伟有意资助跨界计划，因此要求她监管Firna债券收入资金流向。检方控诉Firna债券乃虚假因为被告主导债券资金的使用。
黄玉音主问今日延续。CN摄影：傅仰正
Firna债券收入究竟是何清伟的资金或如被告在电邮所称——“我们的资金”？这是城市丰收审讯中不断讨论的一点。
今日，最后一位出庭答辩的被告黄玉音重申了其他被告早前的证词：这些资金皆属何清伟，他可决定该怎么使用。
今日，资深律师安德烈（Andre Maniam）向其当事人——即CHC前财务经理与思创会计师——提出几项和Firna债券收入使用方式有关的问题。
黄在庭上表示，她向教会前基金经理周英汉了解到支取债券收入之后，Firna将把何的股东贷款归还给他，何已承诺使用这笔资金资助跨界的英语专辑。黄必须指示何如何转账，因为他并没有参与跨界计划的每日运作，故此需要知道资金应该转至何处和转账时间。她补充到，她给何清伟指示纯粹为行政行为。
黄也向其辩方律师表示，何清伟在2003年捐出第一笔127万新元的资金时没有明确指定资金花费的用法，而是交由跨界团队安排资金。同样的，他之后付出金钱时也未表明资金该如何使用。
在双方的电邮中，何为什么将其称为“你的资金”，而被告将之称为“我们的资金”？黄解释这些指的是何为跨界计划拨出的资金——不代表这些资金不属于他。黄澄清，当周将其形容为“我们的资金”，他指的是跨界的资金，而不是任何一个人的金钱。
再者，黄解释她为何会关注何清伟瑞士银行户头里的交易，这是因为何请她记录跨界资金的流向。黄表示Firna的首席财务官同样这么做，为确保Firna向CHC履行其法律义务。
黄今日在庭上表示这些和Firna债券收入有关的电邮讨论并不影响Firna对CHC的法律义务：Firna最终仍然需要连本带利将资金归还给CHC。
安德烈也与黄一同过目一封黄与周讨论Firna债券认购协议条件的电邮。黄顾虑的是，若要求Firna每个月将会计财务报表交给CHC，这对Firna的会计师来说将会非常吃力。然而，他们若在债券认购协议下列出此条款，Firna就有责任提供报表，CHC也需确保Firna履行其法律义务。此时，安德烈提醒被告检方控诉Firna债券认购协议为虚假。黄不同意并声明，在债券认购协议下，Firna有义务向CHC履行合约。
今日下午，黄在庭上表示虽然Firna债券投资如按周英汉所描述，是项“友好交易”，但她不认为该交易虚假。
同样的，她不认为修订债券认购协议乃是虚假；其实，为了向教会会友交代，她曾建议将该协议的投资收益从百分之四增加至百分之五，这是为确保教会从其交易获得公平收益。
另外，辩方在庭上出示一封文件，这是黄为思创债券认购提出三种情景假设。黄对慈善总监得知思创与何耀珊的关系，以及教会用1300万资助跨界计划表示顾虑。
黄解释，她的顾虑不是出于债券不合法的缘故，而是因为她了解跨界计划的资助来源需低调处理。
安德烈也试图强调是审计事务所Baker Tilly要求将审计项目合伙人从程瑜换至沈元成。
检方建议被告向审计师描绘的教会投资情况不准确，甚至提出冯道清是被告执行阴谋的“掩饰”；他们称被告向实际项目合伙人沈隐瞒重要资讯，转而向冯寻求意见。
黄表明，她相信沈知道第一次思创债券协议的收入已用在跨界计划上。此外，CHC的审计合伙人一直都是同一位——冯爱芳。黄相信沈已得知CHC与思创之间的历史、关键交易以及当中可能出现的审计议题。
此外，庭上证据也透露冯建议同一审计团队负责CHC与思创帐目；他解释这是为设定更好的制衡机制，因为审计师能够从双方面看到两家机构之间发生的交易。
当问及CHC是否曾想过聘请不同的审计师为分开CHC与思创帐目，黄回答没有，因为他们尊重冯的意见。
审讯将于明天早上9点30分继续进行。
