周试图证实审计师对于预付租金许可协议的相关交易知情。
陈绍云交叉质询今日延续。CN摄影：傅仰正
今早，另一名被告人周英汉带着陈绍云查阅几封电邮，并试图证实Baker Tilly审计师知道债券相关交易必须谨慎低调处理。
周记得从一开始，其团队就已获知，交易一定要对城市丰收教会有益但必须保持低调。
周透过电邮证据显示其团队正在尝试解决审计师沈元成提出的一项合理且正当的审计问题——非上市债券的评估。陈绍云肯定，当林岭恒通知沈他们计划使用预付租金抵销债券，沈的回应是该做法比较好。
辩方律师于这周较早前在庭上证实预付租金计划有两个目的：首先是帮助思创为教会收购地产，二来是完全赎回债券。
周也试图证实，他提出预付租金计划的动机是为了达到思创为教会收购地产的目的。周注意到，陈绍云、黄玉音和陈一平之间的电邮显示三人当时考虑另外一项与《河畔》地产及博览中心租凭有关的计划，为符合审计师建议，将债券赎回并从教会帐目上除去。据陈绍云的说法，周并无分参与这另外的赎回计划讨论。
庭上证据透露，预付租金许可协议拟稿注明虽然CHC还未找到崇拜地点，但它已经在确定及收购适合场地。这点，加上思创需要一笔可观的预付款项才能够收购地产成了CHC缴交预付租金给思创的缘由。周写给德尊律师事务所黄克莉丝汀（Christina Ng音译）的一封电邮也显示思创可自由使用预付租金因为它已经以5%的折扣“付其代价”。
在另一封电邮里，周告知黄，审计师若提出问题就告诉他们“为何进行预付租金的整个故事，以及思创既然现在无需立刻使用资金，就先将其投在债券里”。陈绍云同意，这显示他们并未有所隐瞒或企图欺骗审计师。
周也试图证实教会“十分认真”寻找地产。他出示一系列电邮指出，CHC从2005年起，在45个月里就探讨过27处地点。2009年，他们听闻新加坡博览中心——CHC租用举行周末聚会的地方——即将关闭。这促使教会地产的寻找工作更紧迫。
审讯于下午2点15分继续进行。
