被告找上“老朋友兼个人顾问”冯道清取“中肯建议”；检方宣称真实目的乃是“进行试探”避免年终审计出现问题。
康与其团队找上冯道清而非项目合伙人因为冯“比任何人”更清楚教会对披露事宜需谨慎的顾虑。CN摄影：傅仰正
上周，王守仁副检察官竭力证实被告人康希完全掌控思创。
今日下午，他提出康与其他五名被告人向教会审计师交代的事宜和资讯不完整。
副检察官向康提出，教会当时的项目合伙人是卓约瑟（Joseph Toh音译），他是直接负责在CHC帐目上签名批准的负责人，但被告没有向他咨询，反而是找上审计事务所的管理合伙人冯道清，并刻意对真正的实情描绘出不完整的画面。
他建议，他们这么做其动机是为了“试探”冯的反应，以避免财务年度结束时在卓那边遇上问题。
副检察官为证明该论点，在庭上出示一封2004年的电邮——康在其中表明，他不希望“等到年底，审计师约瑟那边又有另一个突发事件。”
副检察官提出，康其实知道卓乃真正负责CHC帐目的审计师，但却选择向冯咨询。
对此，康解释，他虽然知道卓当时正在处理CHC帐目，但据他所知卓为冯的助理。他表示，冯比“任何人”更清楚教会在披露事宜上的谨慎。
康同时试图在庭上解释，另一名被告人陈一平安排的“非正式”会议背后并没有任何“欺诈”。他表示该目的是向冯寻求建议，应该如何向卓解释教会披露事宜上的谨慎，而并非为了向他隐瞒资讯。
他表示：“我们找冯弟兄因为冯弟兄是该公司里最认识我们的人。如果他不想见我们，或认为一平找他谈不恰当，他大可请一平找别人。”
他进一步解释：“我们找冯弟兄，不是因为他是省油的灯或性格较软弱……好让我们可试探他，或摆布他。冯弟兄是TFW和Baker Tilly的创办人。他是很刚强的领袖。认识他的人都知道他是很有威严的人。我们找冯弟兄因为他是老板。”
康补充说：“我们找他因为我们希望得到中肯的建议。除非副检察官指的是冯弟兄也参与我们的阴谋；他知道他们错了，却叫审计师对此掩饰、视而不见。冯弟兄没有告诉我们、他没有告诉我这些交易乃虚假，或这是非法使用建堂基金。”
检方迅速驳斥这点，并宣称冯不可能发现教会交易里的“虚假”成分，因为被告确保他所得的资讯不充足。
审讯程序从2013年5月展开至今，庭上证据显露教会领袖采取冯建议，让同一位审计师处理CHC与思创帐目，这是希望教会能更加透明。教会审计师也知道教会透过债券将建堂基金投资于思创，而债券收入则用来资助跨界计划。
冯——康的“老朋友与个人顾问”——完全理解教会领袖对于资助跨界计划的谨慎，因为这项计划是教会主任牧师的妻子亲自上阵带领的。
康问道：“这还能够更清楚吗？”
“……如果我知道我房子脏了，而且有人来审视我家，我为什么会邀请他来我家，并可能找到污渍、发现错误？我希望尽可能远离他。法官大人，如果我们真的有所隐瞒，我们为什么会要冒险……除非我们的确想要寻求他的建议？”
审讯于明早9点30分继续进行。
