辩方律师指出冯道清表现出自己为Baker Tilly公司中主要负责CHC帐目的人物，他也知道CHC团队视他为此。
CN图片：傅仰正
今天上午，康希的辩方律师唐振辉提议冯道清在过去四日向检方提出的一些证词有不准确之处。
在进行主询问之时，冯肯定他不是城市丰收教会帐目的项目合伙人，并无立场推翻项目合伙人立下的决定。然而，唐在交叉询问时采用检方所用的同一些电邮显示冯曾经持有与庭宜（译名Tiang Yii）完全相反的意见；庭宜是CHC当时的项目合伙人。庭曾经向冯及Baker Tilly的冯爱芳（译名Foong Ai Fang）和卓约瑟（译名Joseph Toh）提到既然教会管理层口头上告诉执行会员后已使用建堂基金付租金，她将准备一份文件——ICM4附加在审计报告里。然而，冯在电邮上回应他认为无此需要，因为付租金是暂时的，教会董事会也已告知会友，而最后的审计报告里并没有ICM4这份文件。冯仍然一直坚持文件被撤出和他毫无关系。
冯之前为Baker Tilly的管理合伙人；Baker Tilly也是CHC与思创聘请的审计公司。冯现今担任合伙人。
他不同意辩方律师的说法，声称电邮无法呈现出整个局面；他依然坚持自己无法影响项目合伙人的决定。
唐提议冯试图和他给CHC团队的建议疏远，但其实他表现自己为亲自监督CHC帐目的“顾问合伙人”。他也表示冯其实知道CHC团队一直视他为帐目的主要合伙人。
然而冯坚决不同意。
唐也盘问冯有关8月29日海峡时报的一篇报导——报导指出他的事务所Baker Tilly说冯是以个人的身份给予CHC建议。冯第一天站在证人席上时就已告知庭上，他对这篇文章“极为不满”，并不知海峡时报是如何得知此消息。
唐盘问冯是否知道是谁向报章走漏风声。他也问冯是否晓得Baker Tilly的公关公司乃Tranz Communications通讯公司。冯坚称自己不知情，而沈冠文（译名Sim Guan Seng），现今的管理合伙人才是负责公司公关事宜的人。
在唐的持续盘问下，冯终于承认他给予CHC的建议是出于朋友和专业人士的身份。尽管他宣称自己对海峡时报的文章极为不满，唐问他是否有做些什么。冯选择在庭上问唐所说的“什么”指的是什么。
早前，蒋诗琪副检察官力图澄清冯在思创债券事宜的参与。
她之前提到，其他证人似乎以为冯对于发行思创债券一事是知情的。
她呈上黄玉音与周英汉和陈一平的一系列电邮；电邮内容讨论的是思创要如何偿还债券本金与利息。蒋询问冯是否有人让他看过思创的现金周转情况，并告诉他思创会如何偿还债券。
冯回答他不记得有人曾知会他债券的所有详情，听到这点他倍感惊讶。
辩方继续在14；30向冯进行交叉询问。
