今日审讯延续，由检方继续盘问教会前基金经理周英汉——他坚持他所建构的债券合法，审计师同样对此知情。
CN摄影：詹前富
CHC主要领袖今日继续接受审讯，而周在庭上透露何耀珊的艺人管理权为何从思创转移至Firna董事何清伟名下的公司终极资产（Ultimate Assets）。
跨界计划需要更多资金；教会若向思创收购更多债券，就需公开CHC与思创的交易，审计事务所Baker Tilly时任管理合伙人冯道清当时这么表示。
周则提议让教会转向Firna收购债券。这样，跨界计划可以获取资金，而在会计帐目上也无需披露此交易，因为何耀珊在Firna与她在思创的身份有别——她不是“核心人物”之一。
周同意检方说法，转移背后的用意是为避免披露建堂基金用来资助跨界计划。
然而，他不同意副检察官王守仁所宣称的，这么做是为避免审计师查出债券投资的虚假性质。
他也不同意检方指控他与其他被告串谋向教会董事会会员隐瞒教会债券投资的真正性质。
周进一步解释道，立杰律师事务所律师黄克丽丝（Christina Ng音译）其实拟定了一份董事会决议文件，当中债券使用的目的清楚列出。
审计师冯道清在庭上表示他对CHC收购Firna债券毫不知情，周证实冯在庭上撒谎。
检方控诉周从未向冯表明建构债券的真正目的，以及在收购债券之前周从未向冯咨询。
检方重申该立场——Firna债券乃虚假，而Firna其实没有偿还教会的真实义务。
今早检方在庭上挑战周修订债券的真正动机。
周在庭上澄清，他原本的想法是让CHC先付思创7年的预付租金，思创则会使用该笔资金收购河畔产业。然而思创董事钟嘉荣反对该做法，因此周提议思创发行更多债券给CHC。但是检方则控诉修订债券只有500万新元将用来收购该建筑，思创仍然需要向银行贷款收购河畔。
不仅如此，一封电邮证据显示周曾说，修订债券也是为解决思创现金周转上的困难。检方提议修订债券背后的目的实为解决思创现金流量的问题，好让思创继续资助跨界计划。
周不同意并表明收购河畔乃是真实投资。CHC租赁河畔已有一段时间，而当时店主要求提高租金。周则认为收购该产业较有益，因此计划思创收购河畔，并且收取和从前相同的租金，思创也可从租金收入得利。
检方进一步问道执行会员为何对思创向银行贷款收购河畔一事不知情。周澄清首先，常年大会进行时银行贷款未确定；二者，若向执行会员透露银行贷款，该团队就需解释思创之前1300万新元的债券已归入修订债券。他们宁愿不这么做，好对跨界计划的资助保持低调。
检方再来出示几份董事会会议记录显示董事会对银行贷款不知情。周再一次坚持董事会知道他们将向银行贷款，而且他们没有理由隐瞒。
副检察官之后提议，周与其他被告欺骗教会董事会和执行会员，因为他们只表示将使用1800万新元收购河畔单位，但其实之前1300万新元的债券已归入这修订债券。
周不同意并重申，自2007年起律师黄克丽丝已设定部分披露的策略为保护跨界计划。
检方将在明天早上9点30分继续盘问周英汉。
