教会前基金经理为他建构的“虚假”债券投资及预付租金许可协议交易的合法性辩护。
周今天在庭上为自己替教会建构的投资进行辩护。CN摄影：傅仰正
周英汉今早花大部分时间证明思创债券虽然不是“纯粹”的投资，但它们绝对属正当投资，而不公开投资并非为欺骗审计师。
这名城市丰收教会前基金经理与其他被告人被控使用虚假思创与Firna债券好转移教会资金至跨界计划，并且被指不公开部分资讯而对审计师有所欺骗。
周出示他在商业事务局的口供并解释，虽然他告诉调查官员思创债券并非“真正的投资”，他指的是它们不“纯粹”是投资。他解释该投资有宣教的成分，其回报不单单在财务方面。周在提出这一点之前念出英国慈善总监设定慈善信托人在投资中可做及不可做之事项的参考准则。慈善总监了解，对于慈善机构，其回报可在现金方面或是服务的提供。周再来在庭上表示，因为CHC是慈善机构，除了赚钱以外，教会也力求行善。他在参加过何耀珊的演唱会之后，目睹上千人在演唱会结束时回应呼召；因此他认为，这乃是“行善”。
检方针对的一项课题是思创与Firna债券不被公开的问题。周重申康希早前在审讯中所表达的，他解释他与其他被告人选择不公开投资因为他们不希望危及跨界计划。他也表示这是按照康的作法，因为在前教会会友方瑞家公开指控教会资金用来宣传何的歌唱事业后，他了解到跨界计划的资助部分必须保持低调。
周也强调他们只单单没有向教会会友公开，但没有对律师与审计师有所隐瞒。周查阅一封电邮——黄玉音在其电邮记录她与审计师冯道清开会的重点——他表示冯的确提供这些意见，尽管他在证人席上否认这么做。
此外，黄也记录到冯建议该团队不要描绘出CHC完全掌控思创的画面，而只有部分掌控权。按照黄的记录，冯也表示该团队可在常年大会上提到思创，但不应该全部都记录下来。
周透露冯自2003年开始已获知他们在跨界计划上的规划，他也了解他们必须保持低调。冯甚至数次给予他们意见，告诉他们怎么做才不会逾越企业管理的界限。周表示，他们既然已向冯——Baker Tilly时任管理合伙人——公开所有资讯，那他们不可能是试图欺瞒审计师。
周出示了几封电邮，以此尝试证实他无意隐瞒思创的交易，并欲显示将思创为《河畔》贷款一事告诉教会信托人对他而言并无问题；他也认为将思创债券告知慈善总监“无任何问题”。
今日下午，周进一步反驳他作假账的控状。这些控状指的是思创与Firna债券投资因转换至预付租金许可协议而得赎回。
周一直不愿意提早赎回债券因为“钱不长在树上”，他解释道。提早赎回代表回报率将会较低。
然而，该年的审计合伙人沈元成显然要从CHC帐目上除去债券。因此，之前的审讯证据显示，该团队请周利用他在财务市场上的经验建构审计上的解决方法。他设计的方案是将债券转换至预付租金许可协议，并请财务经理陈绍云向沈询问，沈对此做法无异议。
周解释，他安排债券的赎回是为了符合审计师的意愿，而并非如检方所指，因为急于掩盖错误才有此策略。
此外，庭上证据显示一些其他因素也导致债券必须被赎回。周回忆起自己在为教会寻找产业时所面对的种种困难，这包括区域规划限制及披露要求，最终促使债券得赎回，预付租金许可协议后来得创建，才能获得新达会议中心的产业。
周试图详细显示他在自己负责的三个方面上行为乃是持续一致——这包括为教会寻得新地产、为跨界计划融资及管理CHC的投资组合。
周在庭上表示，对他而言，他所做的皆符合市场做法；这包括限制财务投资细节的公开。周称这是教会的运作方式——教会领袖一直希望尽量保持低调。CHC的执行会员信任领袖们会做出正确决定，并了解有些事情是他们未得知的。
他也解释教会投资利率为何是事后才计算，检方称这证实了投资乃虚假的证据。周表明，只有在资金从一个机构转至另一个机构，一系列的交易完成后才能计算准确的利率。周补充，反向计算好取得利率也是常见的市场做法；这其中绝对没有任何阴谋。
审讯将于明日早上9点30分继续进行。
