City News
  • Church
    • Church & Missions
    • 中文报道
    • Harvest Magazine
    • 《丰收》纪念特刊
  • Features
  • Interviews
  • Culture
    • CityFamilies
    • Community
    • Eye On Society
    • Lifestyle
  • Perspective
  • Who We Are
  • Who We Are

City News

  • Church
    • Church & Missions
    • 中文报道
    • Harvest Magazine
    • 《丰收》纪念特刊
  • Features
  • Interviews
  • Culture
    • CityFamilies
    • Community
    • Eye On Society
    • Lifestyle
  • Perspective
  • Who We Are
中文报道

城市丰收审讯:CHC董事会会议记录内容遭质疑

By The City News Team September 22, 2014September 23, 2014
By The City News Team September 22, 2014September 23, 2014

检方展开对财务经理陈绍云的盘问;他们首先检验CHC董事会会议记录中所记载的内容。

sharon-tan-chc-trial-22-sept-2014-morning-article-img-1

检方今早开始盘问陈绍云。CN摄影:詹前富

副检察官蒋诗琪今早在午餐休息前开始向被告陈绍云进行交叉质询。她质问陈城市丰收教会董事会会议的记录方式,以及会议记录的内容。

陈绍云在庭上表示,她只会记录该董事会会议的重点,以及董事立下的重要决定及所给予的批准。她后来补充,会议记录也包括教会一般事宜的其他资讯。

副检察官进一步追问,被告以什么条件衡量该信息重要与否。陈绍云回答时提出一项例子——她没有记录CHC董事会对购买《河畔》单位一事的支持因为此乃思创董事必须做的决定。

蒋指出,董事会会议记录至关重要,因为它们是审计师进行法定审计现场工作时所需仰赖的文件。她补充,董事会会议记录的资讯需准确透明,因为最终必须交给审计师。

陈绍云同意但也解释道,审计师同时可取得CHC与思创的帐目与文件;审计事务所时任管理董事冯道清也从教会领袖那里获得资讯。

副检察官试图证实,董事会与投资委员会会议记录并没有公开给公众或执行会员。她引述陈绍云在主问里的证词——公众需要看见思创与CHC为分开的个体,思创才可为教会收购新建筑,因此需要思创董事做决定的事宜没有记载在董事会会议记录中。蒋接着问道,那么为何需要不记录思创的决定?这会如何导致公众产生思创不独立于教会的印象?

陈绍云解释,资浅的职员也可取得董事会会议记录,这有可能造成思创定位的资讯无意间被泄露出去,因而危及到它收购新建筑的能力。

当副检察官追究该问题,陈绍云表示她难以列出是否记载思创决定的“一般立场”;她表示这取决于该讨论是什么。

副检察官则提出陈绍云在其证词上撒谎,并且已更换立场。

陈绍云不同意,并请副检察官提出一项明确的讨论事项——她才可解释该信息为什么曾或不曾纳入会议记录中。

她声明:“我在主问与庭上供词上并无虚谎。”

今天早上,最后一位辩方律师——代表黄玉音的资深律师安德烈(Andre Maniam)向陈绍云进行交叉质询。

他透过陈绍云的证词证实其当事人未参与任何CHC与审计师展开的会议,也不曾出席之前于庭上提出的任何CHC董事会会议。

陈绍云也同意其说法,她在债券赎回计划上扮演的是协调角色,而黄在思创那一方也扮演同样角色。

审讯于下午2点30分继续进行。

 

慈善总监向商业事务局进行什么沟通导致他们展开调查?

代表陈一平的资深律师斯尼华申(N Sreenivasan)今早在庭上申请引发商业事务局(Commercial Affairs Department)对城市丰收教会展开调查的慈善总监(Commissioner of Charities)文件或沟通信息。

斯尼华申引述商业事务局发布的一篇新闻稿,该文章说道:“慈善总监接获教会资金遭滥用的投诉,在评估一些交易需要接受调查后,就通知了商业事务局”。他指出慈善总监那次向商业事务局进行沟通才引发CAD对CHC展开调查——这应该构成第一份情报报告。

早前,检方试图出示资金经理周英汉自愿到慈善总监录制的口供为证据;该口供为慈善总监2013年报告的一部分。检方在年中出示一篇文稿要求慈善总监呈交该口供,但斯尼华申反驳这点,并指检方应以“正当的方式”获取该资讯,而且也应向辩方公开。

斯尼华申在庭上表示:“他们有的。他们在调查的过程中已经拿到手了。这与本案有关因为他们在交叉质询时已使用过。交出来。”

检方至今表示,商业事务局所有的文件不一定归检方所有。斯尼华申指出,众所皆知,商业事务局的调查官员对“副检察官有求必应”。

法官告诉斯尼华申,他可以理解辩方律师在COC报告上的立场。他也澄清,他不认为斯尼华申如检方早前所称,进行“试探性调查”。法官注明,若是试探性调查,申请人根本无法辨认出他所要的文件,但这里,斯尼华申指的是一项在新闻稿上向“广大民众”公布的明确证据。法官建议斯尼华申按照刑事诉讼法第235节条款提出申请。

当辩方提及第一份情报报告,副检察官蒋诗琪挑战斯尼华申按第235节证实检方“必须且应该”出示COC和CAD之间的沟通。

最终,法官下此结论:“我一开始的立场是如此。向CAD呈上的报告,至少在表面看来与该法律程序有关。倘若如此,斯尼华申先生争竞是否必要且应该出示该文件花上的时间应不太长。”

法官命令检方向调查官员韩凯文(Kevin Han音译)询问他是否有该文件副本。法官表示:“我采取这个做法因为我认为调查官员很有可能存有副本。”

法官给予检方一周时间向韩询问,韩若没有该文件,检方就需向慈善总监索取。

Baker TillyCHCCHC TrialChew Eng HanCity Harvest ChurchCrossover ProjectFirnaFoong Daw ChingJohn LamKong HeeSerina WeeSharon TanSun HoTan Ye PengWahju HanafiXtron
0
FacebookTwitterWhatsappTelegram
The City News Team

Related Articles

Living Out The Beatitudes: Kong Hee

May 18, 2022

CHC Turns 33: The Joys Of Working In...

May 12, 2022

Kong Hee: 4 Characteristics Of A Godly Mother

May 9, 2022

3 Steps To Repentance: Kong Hee

May 2, 2022

Faces of CityWorship: Schumann Tong

April 23, 2022

20 Years After The Crossover Project

April 22, 2022

Easter 2022: Jesus Turns Every Minus Into A...

April 18, 2022

It Is the Love Of The Holy Spirit...

April 11, 2022

The Secret Life Of City Harvest Pets

April 11, 2022

Canon James Wong, Passionate Servant Of The Lord

April 8, 2022

Cookout with Pastor Yong

Chap Chye



Claypot Rice



Osmanthus Jelly



Hainanese Pork Chop

City News Weekly

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • Youtube

© City News. All Rights Reserved. | Privacy Notice | Terms