论及资助跨界，教会必须做出慎重考量，因此才会另外设立独立商业个体。
周英汉今早在庭上继续向康希进行交叉质询；他列出方瑞家于2003年1月所做的四项指控。方宣称：
- 教会建堂基金用于何耀珊专辑的媒体与宣传活动。
- 教会会友被迫购买何的CD专辑。
- 教会会友被迫在亚洲MTV奖项为何投票。
- 何在CHC的地位在神之上，成了人们敬拜的对象。
康希今早抵达国家法院（8月15日）CN摄影：傅仰正
当周向康问起，康在庭上表示有两项指控对他的影响最大：教会动用建堂基金及何的地位在神之上。
当时，教会在为裕廊西建筑进行最后一次建堂基金活动；康关心会友是否会因为该指控而感到困惑且分心。资深牧养同工及董事会会员，包括周在内，皆在方瑞家事件发生时忙着辅导会友及回答疑问。董事会会员进行一次非正式会议，讨论在该事件之后他们应该怎么做。
周在庭上表示他当时支持透过教会直接资助跨界，因为他认为跨界是教会宣教宗旨的一部分。康同意他当时认为跨界不应被视为教会直接资助的计划，因为人们会误以为何并非真正受欢迎或成功。教会若资助何，她将被视为福音歌手，而跨界的目的——接触未上教会之人——将会失败。因此，耀珊必须被视为流行歌手，并在世俗领域中达到成功，跨界计划才能起作用。
教会资助专辑之争议
较早前在审讯中，庭上证据显露，教会的普通基金用在何的第一张音乐专辑和音乐影片上。康在2002年4月的常年大会上已向执行会员讲解该费用，当中也无人提出任何异议。
之前审讯屡次透露方指控教会使用建堂基金在教会内和公众中引起一片哗然和不安。
当董事会正在决定处理该情况的最佳方式为何，有人回顾CHC会友兼印尼商人何清伟曾主动提出由他承担跨界计划费用的建议。他们拨电给何清伟，他也证实会这么做，但当时他已将原本要用在跨界的127万元捐至教会的建堂基金。因此董事会做出安排，从建堂基金退还何清伟所捐的款项，并用其来承担跨界计划的费用。
后来在2003年4月，Teo Foong Wong LCL（现为Baker Tilly TFW）的冯道清进行一项特别审计，并在一支影片上阅读声明，表示没有使用教会任何资金。这份声明由德尊律师事务所所拟定，并经冯本身查阅。
此外，审讯也透露2003至2006年间，一些会友也曾捐款给思创资助跨界。康表示，他们曾向冯咨询会友是否能直接用十一奉献和捐款资助跨界。冯的回答是，只要会友这么做是出于自由意愿，而且没有被强制，这就不是问题，但董事会也必须给予准许。
方瑞家：指控、媒体、道歉
周在庭上透露，他与另外三人曾在方做出指控后与方见面。按周所言，方“想要坦白招认”。在会议上，周表示方说，他指控教会使用资金资助跨界是大错，而照方的说法，他“几乎将教会卖给魔鬼”。报章将他的指控登出来让他感到非常懊悔；当他起初去找他们时，他不知道他们会这么做。方告诉周，媒体要求访问一两名同样不满的会友，但方却不晓得是否有这样的人。
周提出康要方公开道歉，因为这“对你很重要”。康在庭上表示方想要做补偿，因此他才提议公开道歉。但他补充，不管有没有公开道歉，教会仍然会走出该事件。
谁提出设立思创？
庭上证据显示，当商业事务局质问康与林岭恒创办思创为谁的想法，两人皆回答思创乃周所提出的想法。
周费尽心思显示，从一开始，他其实认为教会直接资助跨界不是问题。然而，是康认为跨界不应被视为由教会所资助的计划。康在商业事务局录口供时说道，跨界最终的目的是开路进入对福音不敞开的国家。周表示他服从康的决定，因此另外创办一个独立商业个体资助跨界是合乎逻辑的。
周就思创董事议题和康作为跨界预算的前线人物一事质问康。康在回答商业事务局时说道，是他出面与美国人商讨预算，之后预算就会交给思创董事批准。
午餐休息之前，周向康建议，对康而言，与思创保持距离是重要的，但康表示他不认同。
庭讯于今日下午2点30分继续进行。
