林岭恒今早在庭上解释“告慰函”以及他和CHC审计项目合伙人沈元成在2009年针对思创修订债券进行的讨论。
CN摄影：傅仰正
林岭恒深信教会不会行使其权利将债券转换成Firna（何清伟玻璃厂公司）的股份。这就是林签署“告慰函”的原因——之前审讯透露这封信件存在是为了给何的岳父一份保障，但何本身并无意使用这项条件。
在今早的法院程序里，林解释他同意签署“告慰函”因为Firna债券的兑换条件对他而言并未构成任何问题。他表示，教会无意拥有玻璃厂公司和非上市公司的股份；这并不符合教会的异象和宗旨。
他接着解释道，债券持有者的权利大过一般股份持有者。教会若将债券转换成股份，CHC持有的股份最多只有百分之40，这代表教会算是小股东，而且无法实施资产清理。林指出，此外，何也为Firna债券的责任做个人担保。
林进一步解释，思创修订债券里也有兑换条件，这允许CHC拥有思创高达百分之99的股份。思创修订债券的目的是为了购买《河畔》，这是CHC即将使用的空间。如果思创拖欠债券偿还，教会就会接管《河畔》继续使用它。
检方在其证人何清伟出庭作证时提到“告慰函”一事，并以此为证据指出团队同意的条件对教会不利。这封信是城市丰收教会发给何和其岳父的。何的岳父在Firna持有百分之20的股份，因此他不愿意签署股东弃权的部分。这封信内容包括教会的书写承诺：债券若转换为股份，教会将以一美元的挂名价值将股份卖回给Firna。林表示，他由衷相信何不会使用这封信，而信件存在只为了说服其岳父签署合约。
庭上审讯也透露，在审计总结会议上，林与另一名被告人陈一平在2009年向CHC项目合伙人沈元成解释思创和CHC的关系。沈认为CHC应该自己购买《河畔》而不是透过思创；思创债券也应该简单明白，无需加入兑换条件。林今日说道，他已向沈详细解释作为教会个体，CHC不要持有这栋产业，然而，它希望另一家商业公司持有这栋商业地产。林在庭上表示，会议结束后，沈给他的感觉是他了解这事背后的根据，而且并不认为他对于思创修订债券和CHC与思创关系的解释有任何不妥之处。
审讯在下午2点15分继续进行。
