调查官员韩凯文与总检察署对话后，对于原本列为CHC第一份情报报告的“NP299”文件，他改变立场；因而辩方有所“误解”。
CN摄影：詹前富
当代表陈一平（Tan Ye Peng）的资深律师斯尼华申（N. Sreenivasan）于2010年7月27日写信至商业事务局（Commercial Affairs Department）要求第一份情报报告（First Information Report）的正本复印文件时，他们将NP299的文件复本寄给他，并向他索取14元，加上二毛钱的复印费。
但今天在庭上，当斯尼华申质问韩NP299是否是第一份情报报告，韩回答不是。他声称虽然这是他原本的立场，但向总检察署咨询后，他改变了主意。
不仅如此，尽管他已决定NP299不是第一份情报报告，但他无意让斯尼华申的公司知道有此更动。他在庭上表示，NP299文件的目的是“将我们从不同来源的资料分析和评估记录在案”。
今早较轻松的一刻，就是斯尼华申要求CAD将$14.20退回给他。
然而，此事非同小可。如斯尼华申今天在庭上表示，第一份情报让被告知道自己被告的罪究竟是什么，以及他必须面对的案件。当某人向警方指控他人的罪，第一份情报就会被记录下来，而一般上是以书写的方式。警方则能依据第一份情报选择要展开调查与否。
昨日在庭上，韩表示第一份情报是在2005年接到的；今天他重复这点，但之后又更改证词。对于真正引起CAD在2010年5月对CHC展开调查的第一份情报，辩方与检方从昨日起就这件事进行许多讨论与争议。
在辩方进一步盘问后，韩终于承认和现今控状有关的第一份情报是于2008年8月记录在案。
庭上的审问也透露，尽管第一份情报于2008年8月记录在案，调查只在2010年4月才展开；这是CAD收到指控和相关资料的20个月后。当代表陈一平的资深律师斯尼华申试图进一步请韩澄清CAD为何拖延此事，副检察官蒋诗琪（Mavis Chionh）屡次强烈反对斯尼华申请韩澄清的要求。
自昨日起，在调查官员出庭作证开始，第一份情报就已成为争论焦点。NP299基本上提到的是做假账的指控。庭上的审讯透露被告人得到的讯息是他们因刑法第477A条罪名——造假账阴谋罪接受调查。
斯尼华申向韩提议，六人都不知他们是因失信罪接受调查，直到“记录警戒供词（caution statement）的时候，对吗？”
韩回答：“没错。”
韩澄清，被告现所面对的十项控状源自于2008年8月的第一份情报。这份报告属可疑交易报告（Suspicious Transaction Report）；而蒋又再三提出这份报告受到贪污、贩毒及其他重大犯罪所得利益没收法（Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes （Confiscation of Benefits） Act）的保障，因此法庭不可采用为证据。
然而黄玉音（Serina Wee）的代表律师安德烈（Andre Maniam）今天下午在庭上表示，他正考虑向检方提出正式申请查看2008年8月的可疑交易报告。他引述CDSA第40（A）条规则——被告或被告代表律师可检验该文件。但在副检察官几度反对、检辩两方针对文件争议许久后，首席地方法庭法官施奇恩（See Kee Oon）指出，除了报告主题和日期外，文件内容已被检方封锁。蒋继续重复法庭不可采用可疑交易报告为证据，并表示安德烈若要阅读此文件，他可写信至总检察署提出正式要求。资深律师坚持其口头要求，请检方让他过目该文件。
斯尼华申一度读出新加坡警察部队与慈善总监（COC）在2010年5月31日联合发布的媒体声明，声明中写道：“慈善总监接到教会资金不当使用的投诉，评估后认为一些财务交易需要接受CAD调查，就通知了CAD。”
斯尼华申则质问韩，COC是否是第一份情报的通知人并表示，既然COC已发布媒体声明，通知人已不再是秘密；如此韩是否能透露第一份情报的细节。韩不同意，而蒋再次强烈反对这个问题。
韩在庭上表示，CAD的评估和分析似乎反映某家注册慈善机构的账目有伪造的成份。安德烈质问韩，发布声明前，是否有任何被告人或Baker Tilly审计师接受访问；韩问答没有。
韩凯文（Kevin Han直译）出庭作证的时间今日下午已结束。法庭预期将在下周三9:30继续审理此案，并由Baker Tilly审计经理冯爱芳（Foong Ai Fang直译）出庭作证。
文报道 – CHC审讯：辩方强烈质问第一份情报
