调查官员韩凯文承认CAD并没有向CHC和思创审计公司没收些许相关文件。CAD也未向Baker Tilly索取电子档证据。
CN摄影：詹前富
今早审讯主要讨论的是商业事务局（Commercial Affairs Department）未没收的文件。今早的庭讯显露，CAD调查CHC时没收了所有纸本和电子版的文件，甚至包括像笔记型电脑的仪器，然而CAD只没收Baker Tilly——CHC与思创的审计公司——纸本的记录文件。
今早出庭作证的是第十三名检方证人韩凯文（Kevin Han直译）；他是本案的CAD主要调查官员，负责调查六位CHC领袖被控挪用公款一案。他在庭上表示，至今他已在CAD工作六年。
韩在今早的交叉质询中同意康希的代表律师唐振辉（Edwin Tong）的说法：CAD没收文件是为了“弄清”事情发生的“真相”，而所有相关文件已被没收。唐也质问韩，对于调查结果以及他向检方建议要对被告提出的控诉，他是否已完全满意；他回答是。
然而，在唐进一步的质问下，韩证实CAD在调查时并未没收一些文件，这包括Baker Tilly审计CHC 2003与2004财务年度的工作稿，和思创2003、2004及2009财务年度工作稿。
CN档案照片
韩也证实，CAD在进行调查时并没有向CHC审计师没收电子版的文件或记录，因为他本身并不知道有电子版的审计工作稿。他承认，他没有向他们问道电子版的文件。
庭上的审问也证实，在总检察署的指示下，CAD官员最迟在2013年9月13日（审讯第二阶段中旬）才向Baker Tilly没收一些文件。没收的文件包括两个“蓝色”文件夹，文件夹上标志着“CHC”与“思创”；其内容包括调查开始后，Baker Tilly进行的“事后剖析”结果。当中也有Baker Tilly合伙人之间的来往文件、Baker Tilly与前公关公司Trans Communications的来往文件，和CHC 2012财务年度的审计工作稿。
提出这些问题之后，副检察官蒋诗琪（Mavis Chionh）反对唐提出的论点。“唐律师是否暗示，调查官员一直不在庭内的这段时间，检方却让他知道证人呈堂的证供？”
早前，辩方也质问证人，CAD为何没有没收Baker Tilly在2003年一项特别审计工作的相关文件。蒋副检察官反对辩方的问题。“证人为何没有没收某件物品的问题和案件一点关系也没有，除非，唐律师欲提出，调查里有偏见而最终影响整个调查的过程。”
今早一开庭时，由蒋向韩进行简短的主质询，并澄清CHC信托委员张德文和陈友明何时接受CAD访问。交叉质询则是按照韩先前的口供进行。
在庭上的审问也显示，CHC案件的调查时间相当冗长，一共花了两年两个月（在正式提控前），并有30名调查官员参与审查证据。科技罪案剖析法证组（Technology Crime Forensic Branch）的法证分析员也协助审查所有证据。
最后，资深律师邱甲立（Michael Khoo）质问证人CAD的第一份CHC情报报告为何时，今早的审讯就在这个问题的讨论后结束，但同时也给在场的人留下不少疑虑。
韩回答道：“这宗案件的第一份情报报告，如我所提，有好几份，但若真要表明日期，法官大人，最早的应该是2005年。”韩在之前预录的口供里提到，他从2010年4月30日开始担任本案的主要调查官员，并在2010年5月3日提交针对被告的第一份报告。
蒋强烈反对接受2005年的任何资料，因为这与被告现在的控诉无关。之后她在庭上透露，那一年，一些财务机构提出有关CHC的问题。蒋要求2005年第一份情报报告被归为敏感资料。
最后，法官裁定明早副检察官可在证人不在场时，于公开法院呈上文件。
明早审讯将在9:30继续进行。
