CHC审讯第三阶段：被告曾向Baker Tilly提供文件——文件明确陈述CHC与思创和AMAC的关系

CN图片：傅仰正

在交叉询问中，冯道清是否有履行管理合伙人的职责受质疑；审计师同意教会建堂基金用来宣传音乐专辑符合教会章程。

在今早的庭讯中，辩护律师呈上证据试图证明Baker Tilly审计师对思创和城市丰收教会所做的交易知情。

程瑜（Tiang Yii；前译为田宜）是审讯的第十名证人，也是之前负责CHC和思创审计的项目合伙人。辩方向她进行交叉询问时，再一次呈上被告人陈一平寄给Baker Tilly前管理合伙人冯道清的文件。CHC、思创和AMAC之间的关系清楚列在这份文件里。

程在庭上表示她不曾看过这封电邮，也无人向她透露邮件内容。然而，当代表陈的斯尼华申（N. Sreenivasan）资深律师询问她时，程确认她对文件里的一些资料是知情的，包括设立思创的理由及AMAC公司是CHC的基金经理。

程清楚思创将债券资金收入花在何耀珊的音乐事业上，也承认Baker Tilly审计师知道这是从教会建堂基金作的投资。她也知道这是AMAC公司代表CHC所做的投资；她甚至问过审计经理冯爱芳（译名Foong Ai Fang）这是否符合CHC的章程，而这也的确符合。

CN图片： 詹前富

斯尼华申早前试图证实，对大多数人而言，管理合伙人是公司负责人，也是负责审计公司策略之人。他总结说，当CHC管理层与Baker Tilly前管理合伙人冯道清进行沟通讨论时，若假设这是与公司进行沟通并不为过，当然沟通对象也包括项目合伙人程瑜。

斯尼华申也提出，昨日检方在进行主审问时，程“大费周章”让自己与公司能和冯的评语和行为疏远；程也承认此点。

辩方律师呈上一封冯寄给黄玉音和陈一平的电邮；当中他表现自己为“CHC和CHC相关公司的顾问合伙人”。虽然程指出这个并非正式职衔，但资深律师提出，这封电邮挑战了她的说法——就是项目合伙人在审计上有最后的决定权。

代表黄玉音的资深律师安德烈（Andre Maniam）参考思创2007财务年度的审计报告，而以此向程证实审计师的责任。他证实审计师不能单单接受客户的说法；他们确实有职责为资料作独立评估。

今早在庭上也证实程是CHC 2000至2001财务年度的审计经理，因此她清楚为何耀珊录制的一支音乐影片所花的费用。她同意安德烈的说法，她在2007年得知CHC购买债券及CHC参与音乐计划一事时并不感到惊讶。